Две книги, которые я не люблю.
(и не понимаю всеобщего восхищения вокруг них).


Даже больше, чем просто не люблю: каждая из двух представленных книг вызывает у меня острое неприятие. Одна раздражает и жутко бесит, а вторая вызывает резкое отторжение всем своим существом.
"Маленький принц" Антуана де Сент-Экзюпери - классика детской литературы, которую мне хочется никогда не давать детям в руки! Я читала эту книгу дважды: в средней школе и на втором курсе университета. Уже после первого прочтения мне захотелось если не сжечь, то закопать книгу в глубине библиотеки. Чтобы ни я ее не нашла больше, ни она меня! Первое впечатление не изменилось и в университете: "ненавижу "Маленького принца" тчк Бесит мразь тчк". Причина стала объяснимой только после второго прочтения: поднабравшись опыта, знаний и статей с Википедии, я, наконец, осмыслила, почему "Маленький принц" вызывает негативную реакцию.
Во-первых, чисто субъективное восприятие, слишком неоправданно пафосно и страдальчески написано. Каждая буква слово прибедняется напоказ, какая она, страдалица, небо на своих плечах держит и гордость реет! А во имя чего это все? Только чтобы козырнуть псевдовысокими позывами. Умирающий лебедь оказывается симулирующим жирным гусем, который знает, что на Рождество его все равно не зажарят, ведь он - любимец семьи.
Во-вторых, мизогиния. Вся книга насквозь пропитана женоненавистничеством. Особенно несправедливое отношение к Розе: мол, сука она последняя, но я ее, убогую, все равно любить буду. Что с этих баб взять, подберу из жалости. Постепенно такой подход у Маленького Принца проецируется вообще на всех и вся. Маленький Принц везде Д'Артаньян, а все вокруг - дерьмо.
В-третьих, пресловутое "мы в ответе за тех, кого приручили". Сама по себе идея не так плоха и имеет право на существование в контексте, что в отношениях (любых) ответственны оба. Но как она подана в "Маленьком принце"? Приручил друга. Приручил возлюбленную. Что, блять, простите? Какая к черту дружба и любовь?! Приручил он, урод моральный.
Далее мне не нравится противопоставление "детей" и "взрослых". Тема в детских произведениях нередка, взять того же "Питера Пэна". Но как это подано там, а как - здесь? Да это же чистый воды дискриминация! По логике Маленького Принца (и, я предполагаю, автора?) ты - черствый, неискренний взрослый, неспособный на глубокие эмоции, раз оцениваешь стоимость дома, а не садик с розами! Здесь мне хочется взять героя книги за шкирку и тыкать носом, как нагадившего кота (с той лишь разницей, что даже в такие моменты котов я все равно люблю, а Принца - нет). Кто за этот дом платить-то будет, кому в этом саду возиться и ухаживать за ним? "Взрослый" думает о будущем, о том, на что "детей" потом кормить, - не розами с кустов же! - а ты называешь их бесчувственными скотами, инфантильная избалованная ты мразь, Маленький Принц! Осуждает взрослых за их разговоры: да разговаривай они так, как считает интересным Принц, их бы давно в психиатричку оформили бы. Из-за своей эгоистичности и ограниченности Маленькй Принц, по сути, отказывает всем, кто не похож на него, в человечности и эмоциональности. И вот это чмо у нас - воспеваемый главный герой!
Совершенно не понимаю я, отчего книга так популярна среди молодежи. Кажется, это нынче модно.

Вторая книга, не мене точно подходящая к предложению "совершенно не понимаю я, отчего книга так популярна среди молодежи. Кажется, это нынче модно". С пеной у рта несколько человек мне советовали эту книгу. ","Дом, в котором..." Мариам Петросян.
В отличие от "Маленького Принца", читала "Дом" единожды и...еле дочитала. Самая угнетающая книга, которую доводилось держать в руках. Была бы она музыкой, я б сказала, что под такую только застрелиться. "Дом, в котором..." - ода сталинизму! Дискриминация персонажей, желающих попасть в наружность, бессмысленная и жестокая. Она сопутствует всему повествованию, как и болезненное желание другого лагеря не покидать Дом. Однако куда более ужасает посыл. Пусть в несколько болезненном флере фэнтези, но она рассказывает о детях-инвалидах, и получается, что все, что хочет сказать книга: не стремитесь к адаптации в обществе! Закройтесь в своем мирке! Унижайте тех, кто хочет из этого мирка выйти, и даже можно их убить! В этом свете книга мне представляется даже опасной для настоящих детей-инвалидов, чья самоидентификация с героями куда сильнее, чем у здорового читателя. И если уж "Хроники Нарнии" называют одой эскапизму, то "Дом, в котором..." превзошел этот порог. По моему мнению, когда хочешь показать жестокость - особенно, если жестокость - надо не забывать об общей морали произведения. Увы, в "Доме, в котором..." я нашла совершенно противоположное - оружие, способное выбить почву из под ног тех, кому она особенно нужна.
Более того, книга действительно имеет эффект. Все приятели, знакомые и даже некогда друг, прочитавшие "Дом, в котором...", узнав мое прохладное отношение к их практически настольной библии, резко отдалились и выстроили стену. "Она не "домовская", "ты не "домовская", тебе не понять" - шипели при каждом удобном случае, как в шутку, так и всерьез, перенимая отношения героев книги к тем, кто хотел в наружность, только потому, что вкус на одной книге не сошелся. Правда здорово? с: